日前，美國(guó)哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，雖然2025年上半年美國(guó)GDP增長(zhǎng)1.6%，但幾乎完全由數(shù)據(jù)中心和信息處理技術(shù)推動(dòng)，其他領(lǐng)域增長(zhǎng)率僅0.1%。2025年全年美國(guó)人工智能（AI）數(shù)據(jù)中心支出規(guī)模預(yù)計(jì)達(dá)5200億美元，人工智能領(lǐng)域拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)的方式主要靠投資，而非相關(guān)消費(fèi)。

今年以來(lái)，作為主要的數(shù)據(jù)中心投資者，微軟、谷歌、亞馬遜、Meta這4家企業(yè)圍繞AI算力瘋狂競(jìng)爭(zhēng)，“砸”下640億至1000億美元不等的巨額現(xiàn)金，卻缺少可觀回報(bào)，其性質(zhì)近乎“燒錢”。近期OpenAI也在自身資金有限的情況下，“畫餅”將進(jìn)行5年萬(wàn)億美元級(jí)別的投資，引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)于美國(guó)AI科技產(chǎn)業(yè)會(huì)不會(huì)是泡沫甚至是龐氏騙局的巨大疑慮。

從AI發(fā)展情況來(lái)看，好消息是個(gè)人與企業(yè)使用大模型已相當(dāng)常見(jiàn)，10月初ChatGPT周活數(shù)據(jù)已達(dá)8億，消費(fèi)者AI采用速度超出預(yù)期。但一個(gè)不好的跡象是，如此規(guī)模的用戶數(shù)據(jù)，卻仍未產(chǎn)生足夠規(guī)模的收入，甚至不能覆蓋運(yùn)營(yíng)成本。一般而言，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用在用戶數(shù)達(dá)到一定規(guī)模后，營(yíng)收前景就會(huì)比較清晰，投資機(jī)構(gòu)也會(huì)積極提供擴(kuò)張資金、搶占市場(chǎng)份額，進(jìn)入皆大歡喜的收獲期。但如今，美國(guó)各類消費(fèi)大模型看起來(lái)像是個(gè)無(wú)底洞。

生成式AI的營(yíng)收困境，與其自身技術(shù)原理有關(guān)。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)大多具有很明顯的規(guī)模效應(yīng)，基礎(chǔ)設(shè)施足夠后的邊際成本基本為零，支持幾千萬(wàn)客戶的成本與幾億客戶差不多，利潤(rùn)率極高。而大模型的每一次回應(yīng)與推理，都要進(jìn)行巨量重復(fù)運(yùn)算，用戶越多、需要的數(shù)據(jù)中心與算力就越多，不僅享受不到規(guī)模效應(yīng)，反而對(duì)基建和融資的需求越來(lái)越高。因此美國(guó)AI投資規(guī)模擴(kuò)大不僅不是好現(xiàn)象，反而反映出投資效率可能存在的問(wèn)題。

另一個(gè)不利于生成式AI商業(yè)變現(xiàn)的因素，是較難通過(guò)廣告變現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)廣告展示成本不高，利潤(rùn)卻極為豐厚，但大模型應(yīng)用一次只能展現(xiàn)一條回答，難以自然地插入多個(gè)廣告位，這也是“訂閱”為何會(huì)成為大模型的主要營(yíng)收手段。但相比一年千億美元的投資規(guī)模，ChatGPT年化“僅”百億美元規(guī)模的訂閱收入顯得杯水車薪。

企業(yè)云服務(wù)是數(shù)據(jù)中心另一個(gè)被寄予厚望的方向。相比主要起數(shù)據(jù)存儲(chǔ)作用的常見(jiàn)企業(yè)“上云”操作，美國(guó)企業(yè)希望AI數(shù)據(jù)中心更加智能，能幫助企業(yè)提高運(yùn)營(yíng)效率、縮減成本、增加營(yíng)收。然而，麻省理工學(xué)院8月的一份報(bào)告顯示，將AI引入業(yè)務(wù)的企業(yè)中95%并沒(méi)有賺到錢。甲骨文的GPU云租賃業(yè)務(wù)毛利率僅14%，遠(yuǎn)低于公司整體業(yè)務(wù)70%的水平，在考慮折舊后凈毛利率更跌至7%。

企業(yè)“AI引智”進(jìn)展不力、“幻覺(jué)”問(wèn)題根深蒂固、算力成本居高不下，當(dāng)人們對(duì)AI的期待超出玩具、進(jìn)入實(shí)戰(zhàn)階段，就暴露了目前生成式AI的缺陷。這種缺陷導(dǎo)致了AI技術(shù)的商業(yè)化進(jìn)程明顯滯后于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與金融化進(jìn)程，給未來(lái)營(yíng)收帶來(lái)了巨大的不確定性。對(duì)此，美國(guó)業(yè)界和資本形成了“工業(yè)泡沫論”和“金融泡沫論”兩派，前者認(rèn)為數(shù)據(jù)中心建設(shè)是實(shí)體投資，將最終突破規(guī)模化的閾值，成為電力一樣的基礎(chǔ)能源設(shè)施；后者則警告當(dāng)前投資規(guī)模已超出理性范疇，過(guò)度樂(lè)觀的預(yù)期可能重演當(dāng)年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫。

無(wú)論是著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的基建布局，還是科技巨頭間的資本游戲，美國(guó)AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的不均衡問(wèn)題是毋庸置疑的。AI推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展絕不能只靠數(shù)據(jù)中心、算力設(shè)施建設(shè)的狂飆突進(jìn)，而需要完成從“硬數(shù)據(jù)”到“軟價(jià)值”的轉(zhuǎn)變，在廣泛商業(yè)場(chǎng)景中證明其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。只有當(dāng)AI真正滲透到制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)，提升全要素生產(chǎn)率，才能帶動(dòng)各行各業(yè)的全面、可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)資本狂歡落幕，真正帶來(lái)繁榮的從來(lái)不是單一技術(shù)的突破，而是技術(shù)與社會(huì)需求的深度融合和價(jià)值創(chuàng)造。（作者是科技與戰(zhàn)略風(fēng)云學(xué)會(huì)研究員）