持續火熱的人工智能領域又殺出一匹黑馬。春節期間，中國人工智能平臺深度求索（DeepSeek）成為現象級的科技成果，在國內外掀起廣泛下載熱潮和熱議。DeepSeek背后，人工智能等前沿技術不斷迭代、盡顯鋒芒，也讓其知識產權、網絡安全風險分散機制成為“聚光燈之外”的重要議題。

“科技保險不僅能有效為科技企業分散風險，避免科技企業財務資金出現重大損失，還可以通過引入風險減量管理服務，降低企業發生各類風險損失的可能性，給風險做減法。”一位業內人士告訴中國證券報記者。

據記者了解，目前國內針對人工智能、量子計算等前沿科技領域的保險幾乎是空白，即便是更廣義上的科技保險，從供給端到需求端也都存在一些問題。比如，供給端風險認知與評估難、產品設計與定價難、理賠鑒定難，保險公司服務能力不足；需求端風險認知與保險意識不足，需求與產品不匹配，存在數據與生態短板等。未來如何更好地發展科技保險，建立與前沿科技發展相適配的風險分散機制？

● 本報記者 薛瑾

“聚光燈之外”的安全問題

“近期DeepSeek線上服務受到大規模惡意攻擊，注冊可能繁忙，請稍等重試。”2月5日，當記者打開DeepSeek網頁版時，在其醒目位置看到了這樣的提示。這也讓高科技產品背后的風險分散機制受到關注。

“高科技產業往往擁有較高的技術壁壘，試錯成本高、投入大、風險高，亟須建立開放包容的風險分擔機制。通過發展相關的科技保險產品，能為科技企業分散風險，并通過風險減量，降低企業發生各類風險損失的可能性。”中國人壽(39.500,-1.10,-2.71%)相關負責人表示，科技創新在成為我國經濟增長主動力的同時，也為科技保險市場帶來了巨大的需求空間。

據北京大學經濟學院風險管理與保險學系主任鄭偉介紹，科技保險是指服務國家創新驅動發展戰略，支持高水平科技自立自強，為科技研發、成果轉化、產業化推廣等科技活動以及科技活動主體提供風險保障的保險。按保障對象，科技保險可分為“科技活動風險保險”和“科技活動主體保險”。對于前者，覆蓋科技研發、成果轉化風險類保險，科技成果應用推廣風險類保險，知識產權風險類保險，科技活動基礎風險類保險如網絡安全保險、人才創業保險等。

多位業內人士表示，科技創新面臨很大的不確定性，風險高。而科技保險作為一種有效的風險管理手段，如果安排得當，可以有效發揮風險分擔作用。目前，在政策鼓勵下，市場上的科技保險產品已覆蓋包括研發、成果轉化及市場推廣等科技項目全生命周期。

“隨著科技創新被提升到國家戰略地位，科技金融作為重要的助推器，保險可以發揮保險保障和杠桿作用，圍繞科技創新活動的全生命周期，在不同階段為科技企業提供風險保障。”太平科技保險相關負責人稱。

對外經貿大學保險學院教授王國軍表示，黨的二十屆三中全會提出要健全重大技術攻關風險分散機制，建立科技保險政策體系。保險業新版“國十條”也強調科技保險的發展。全國多地出臺相關政策，支持科技保險創新產品不斷涌現。據不完全統計，我國科技保險為科技研發、成果轉化等提供了超7萬億元風險保障，首臺（套）首批次保險補償機制提供了近1萬億元風險保障。

多位專家預計，隨著數字經濟、科技產業高速發展，科技保險有望成為支撐國家創新戰略的重要金融工具。

供給端與需求端待優化

盡管科技保險產品線不斷豐富，但目前其整體規模仍相對較小。據金融監管總局相關負責人介紹，2024年前8個月，我國科技保險保費收入388億元。但這與同期財產險原保險保費收入萬億元的“大盤子”相比，份額還比較小。同時，產品覆蓋范圍和保障領域有限，對于AI等前沿科技、新興科技產業的保險產品供給較少。科技保險尚存在供需錯配、真正創新的產品少等問題。

制約科技保險發展的難點，既來自供給端，又來自需求端。

王國軍告訴記者，供給端的難點主要是風險認知與評估難、產品設計與定價難、理賠鑒定難，以及保險公司服務能力不足。需求端的問題是風險認知與保險意識不足：許多科技企業管理人員對科技保險了解少，缺乏風險管理知識和意識，未意識到科技活動中的潛在風險可通過保險轉移，費率較高，投保意愿不強，需求與產品不匹配。

“受制于科技保險專業性較強，多數企業對科技保險保障范圍和風險分散作用認識不到位。科技保險通常費率較高，制約了科技企業保險需求的釋放。”中國人壽相關負責人表示，“目前保險產品同質化程度還比較高，覆蓋科技企業需求針對性還不夠強，保險主體對部分科技保險產品，缺乏精細化定價能力。風險服務方面，保險機構專業能力與科技企業實際風險管理要求還不能匹配，第三方服務機構數量少，水平參差不齊，服務標準缺乏，這些都是行業面臨的共性問題。”

“從全行業來看，目前開展科技保險的公司還是少數，整個行業還處在探索階段。科技保險承保的對象很大一部分是科技活動，信息不對稱問題比較突出。”華南一家險企人士說，“信息不對稱帶來的是定價難題和賠償標準難以確定，醫療險有醫療票據作為理賠依據，車險有4S店維修單據作為理賠依據，科技保險缺乏系統化標準化的風險數據支持，核保、定價、定損和理賠都很難。”

據記者了解，目前政策激勵主要集中在保費補貼等需求端，對保險公司的補貼激勵和數據資源支持較少。因為“看不懂”“算不清”，保險公司一般不會貿然開展此類業務，科技創新領域仍有大量的風險保障空白待填補。

“科技企業具有異質性和復雜性特征，風險度量及產品定價相對困難，開發標準化科技保險產品的難度比較大，沒有形成完善的科技保險產品體系。在科技保險領域，保險機構的精算和產品專業人才儲備不足，產品的開發與服務的完善還有很長的路要走。”上海大學經濟學院副教授祝波表示。

多位業內人士透露，雖然目前科技保險產品已覆蓋研發、成果轉化、市場推廣等環節，但部分產品仍是“新瓶裝舊酒”，將傳統險“套”到科技企業身上，與科技企業特有風險屬性匹配度和險種設置針對性不強，產品賣不到科技企業的心坎兒上。

“科技風險復雜多樣，技術迭代快，數據安全風險動態變化，傳統精算模型難以準確評估風險。細分領域產品匱乏，例如量子計算、人工智能倫理責任等領域尚未被覆蓋。”一位業內資深人士表示，“企業認知不足，投保意愿低，中小科技企業風險意識薄弱，部分企業害怕因投保而共享技術細節，擔憂數據隱私泄露問題。同時，國內保險公司比較依賴國外再保險公司，成本較高。”

協同建設更完善生態系統

“服務科技創新需要‘硬核’的科技保險。保險機構要貼近科技企業，深入了解科技企業在科技活動中的痛點、難點問題，開發提供真正意義上的‘硬核’科技保險。”鄭偉表示。

保險公司的大膽嘗試離不開生態的優化。

王國軍認為，未來應完善政策支持體系，加強頂層設計，適時出臺科技保險條例；總結首臺（套）首批次保險的經驗，加大財政與稅收支持力度；建立科技保險數據信息共享平臺，整合各方數據資源，為風險評估、定價、理賠等提供支持；針對重大科技項目和高風險領域，適時建立科技風險共保體。

清華大學五道口金融學院副教授周臻認為，在政策引導下，科技保險不乏散點式創新，但政策性試點遲遲未能走向商業化發展，其癥結在于科技企業風險具有無形性、多樣性、前沿性、成本約束性等特點，導致信息不對稱問題突出，風險可保性較差，急需針對科技企業全生命周期風險的綜合優化方案，這需要各級政府部門、保險公司、商業銀行等共同參與。

周臻建議，針對不同發展階段和不同行業的企業，完善覆蓋科技發展全生命周期的扶持體系，設計富有針對性的補貼政策，完善補貼體系，保持政策的一致性與連貫性，促進重點領域的科技創新。綜合考慮企業發展階段、所處行業的風險強度和外部性，并根據對應險種的成熟程度，在薄弱環節對供需兩頭采取差異化的補貼激勵政策。

未來如何更好地發展科技保險？在周臻看來，仍需“供需并重”。保險公司應不斷提升產品創新和承保能力，各級政府部門、保險公司及其他金融機構應通力合作，真正發揮保險對科技創新的事后補償和事前激勵作用，推動新質生產力穩健發展。

業內人士建議，還應完善風險再分散體系，借助共保、再保機制，對規模較大的科技風險，由保險業協會或頭部財險公司牽頭形成共保體，鼓勵再保險公司積極參與。同時，也可探索發行科技保險債券。

科技與保險之間的橋梁還需要進一步夯實、暢通。多位專家呼吁，可由政府部門牽頭，設立有專業服務能力的第三方機構，為科技保險的核保、定價、定損、理賠制定標準、提供依據，讓科技企業的風險被“看得懂”“算得清”，推動更多滿足科技企業特定需求的產品面世，讓保險公司真正敢于為科技創新撐起保護傘。